ernest_jr: (Default)
[personal profile] ernest_jr


0. Это ответ на сплетни, которыми хотят смазать радость успешных испытаний посадки первой ступени орбитального носителя. Я нумерую утверждения длинного сообщения, чтобы легче было возражать на каждое.

Постараюсь убрать риторические фигуры до предела.

1. Грузоподъемность с возвращением ступени подтверждена давно, не в последнем полёте. План вывода SES-9 на ГПО с возвратом ступени показывает возможности Falcon 9 с возвращаемой ступенью. Тем, кто умеет видеть.

2. В последнем полёте показано:

2.1. Высокая вероятность успешной посадки, управляемость и надёжность.

2.2. Ракета увеличенной пусковой массы, что расширяет возможности SpaceX выводить тяжёлые спутники. В том числе и одноразовым носителем низкой стоимости.

2.3. Увеличенное время активности второй ступени в космосе.

2.4. Переохлаждение топлива для повышения вместимости и устойчивости его состояния.

2.9. SpaceX могут осуществить вывод по цене менее $43 млн, если уж выдавать единичное сведение за измерение, как это делают сплетники.

3. Критерии:

3.1. Удельная масса выводимой нагрузки никого не волнует. Совсем, это технический показатель.

3.2. Цена услуги вывода — показатель эффективности.

3.3. При условии, конечно, что услуга приносит прибыль компании и компания развивается за этот счёт. Развитие компании — критерий, так как прибыль её меня не особо волнует.

3.3. Цена вывода кг на орбиту — тоже технический показатель, даже журнализм. Есть цена услуги вывода в космос, условия и ограничения.

4. Почему же радуюсь? Или Об экономике многократного использования. Людям с советским образованием это трудно.

4.1. Показано, что один из наиболее дешевых носителей может стать существенно дешевле.

4.2. Falcon 9R испытывается с очевидной прибылью. Прибыль — не выдумка, а фактически видна по показателям развития SpaceX:

4.2.1. Удвоение темпа производства ступеней и двигателей, расширение завода, наём работников.

4.2.2. Отладка реактивной посадки.

4.2.3. Аренда новых испытательных стендов.

4.2.4. Развитие прежних образцов — Merlin 1D FT, Falcon 9 FT, Merlin 1 vac с большим временем активности в космосе.

4.2.5. Закупка трёх посадочных барж.

4.2.6. Строительство нового космодрома.

4.2.7. Постройка пусковых сооружений для Falcon Heavy.

4.2.8. НИОКР для Falcon Heavy.

4.2.9. Совершенствование двигателя SuperDraco.


4.3. Одновременно ведутся новые разработки:

4.3.1. Разработка Dragon V2 с системой жизнеобеспечения и скафандрами по заданию НАСА на их грант, который меньше гранта нищего Boeing.

4.3.2. Разработка марсианского носителя MCT.

4.3.3. Разработка и испытания большого метано-кислородного ЖРД с рекордной тягой и замкнутой схемой Raptor.
http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/septemberlagniappe2.pdf

4.4. Вот это вот всё это вот это и подарки жене ещё из прибылей и за счёт частных инвестиций, которые получены благодаря впечатляющим показателям развития компании. То есть благодаря положительным для развития обратным связям, установленным в обществе США.

5. Важных следствий у кратности много. Они разобраны на примере Space Shuttle, но соотечественники в большинстве эти уроки прогуляли:

5.1. Сбережение цены возвращённых (не изготовленных заново) агрегатов. Спасённая ступень заменяет не одну, а десять с вычетом стоимости топлива и обеспечения посадки. В случае, если груз меньше предельного для одноразового Falcon 9, конечно, иначе такой расчёт немного сложнее.

5.2. Испытания и большая надёжность ступени в сборе и в полёте. Тем большая, чем больше кратность её использования.

5.3. Снижение нагрузки на производство и повышение готовности SpaceX оказывать услуги вывода.

5.3.1. Притом что исходное проектное решение одноразовой Falcon 9 использовать однотипные и модульные системы с самого начала обеспечили серийность элементов носителя.
——————

6. Именно рост надёжности является решающим доводом в пользу кратного использования ступени. Убытки от аварий кратно превышают стоимость носителя. Появляется возможность использования дорогих систем, технологий и материалов в возвращаемой части носителя. Их применение окупится, но одновременно можно повысить безопасность или ещё снизить издержки.

6.1. Умозрительно можно, для примера, рассмотреть использование космических ядерных силовых установок, когда надёжность системы доставки достигнет допустимого порога.

PS Я буду поправлять этот текст. Он написан наспех.

Date: 2015-12-28 07:11 am (UTC)
From: [identity profile] alex-shishkin.livejournal.com
Я всё ждал - когда у Вас дойдут руки. :-)

Date: 2015-12-28 08:20 am (UTC)
From: [identity profile] jr0.livejournal.com
Прямо задали вопрос, а коротко ответить не удалось.

Date: 2015-12-28 05:57 pm (UTC)
From: [identity profile] silentpom.livejournal.com
про 42 миллиона не очень ясно, они этот вывод очень сильно задержали и вполне могли вывести себе в убыток, чтобы не платить штрафы. в остальном
согласен со всем, кроме пункта 6.1
Если для полета на Марс потребуется ядерная установка - ее запустят независимо от многоразовости. Нерву же вполне собирались запустить

Date: 2015-12-28 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] jr0.livejournal.com
Это и не довод у меня, а "довод". Отражение демагогии, что раз сели после пуска 2 т не на ГПО даже, то и не могут больше.

Я не верю в пуск в убыток, но могу не знать все обстоятельства. Знаю только, что это очень преданный заказчик. Они разрешают использовать свои пуски как испытательные.

В 6.1 не о многоразовости, а о достижении нового уровня надёжности. Многоразовость тут лишь средство для отладки системы к ответственному пуску. И есть такие грузы, которые нельзя выводить не потому даже, что дорого, а потому что небезопасно.

Date: 2016-05-01 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] Владимир Кондрашов (from livejournal.com)
Вы очень любите пинать "людей с советским образованием". Только вот сами экономику этого предприятия не понимаете в принципе, воспринимаете ее сугубо в советском стиле. Там прибыли нет, компания работает в минус, развитие инфраструктуры проекта идет за счет инвесторов и различных субсидий. Это венчурный проект. Прибыль будет лет через 10, если удастся технологию довести. Может быть. Илон Маск в своем амплуа.

Date: 2016-05-02 11:47 am (UTC)
From: [identity profile] jr0.livejournal.com
Я ее понимаю в принципе. И вот тогда вопрос: что понимаете вы?

У SpaceX прибыль есть. Это развитый рыночный проект. И даже возврат ступени доводить для успеха не обязательно.

Date: 2016-05-11 12:38 pm (UTC)
From: [identity profile] Владимир Кондрашов (from livejournal.com)
Развитый рыночный проект совершенно не предполагает обязательную прибыль. Этого вы очевидно не понимаете. Отсутствие прибыли отнюдь не говорит о неуспехе проекта, кстати.

Date: 2016-05-11 01:24 pm (UTC)
From: [identity profile] jr0.livejournal.com
Два ложных утверждения.

Date: 2016-05-12 07:15 pm (UTC)
From: [identity profile] Владимир Кондрашов (from livejournal.com)
Советское образование, я же говорю. До свидания.

Date: 2016-05-12 07:21 pm (UTC)
From: [identity profile] jr0.livejournal.com
Точно, образование. Пока.

Date: 2016-05-19 12:42 pm (UTC)
From: [identity profile] pa3-the-dog.livejournal.com
Ну, так что там с пунктом 5.1 ?

Most Popular Tags

Style Credit

Page generated Jul. 25th, 2017 08:51 am
Powered by Dreamwidth Studios